Na facebook stranici Češki institut za egiptologiju, Filozofski fakultet, Karlov univerzitet u Pragu Postavio sam 10 predstavnika ove grupe XNUMX pitanja:

Sueneé: 1) Kako objašnjavate da mlađa dinastija nije mogla graditi piramide istog kvaliteta kao prethodne dinastije?
Tehnologija i društvo su se promijenili. Nakon završetka gradnje, Egipćani nisu mogli znati kako će izgledati za 3-4 hiljade godina. Na primjer, Neferirkareova piramida ili Niuserreova piramida iz 5. dinastije sačuvane su prilično dobro.
S: 2003. godine imao sam priliku prošetati Abusirom. Piramida je u vrlo lošem stanju u odnosu na one u Gizi ili Dashsuru. Mnogo je manji i prema opisima koje sam pročitao na internetu čini se da je, u usporedbi s većim verzijama, značajan dio napravljen samo od krečnjaka i malih blokova. Tehnologija i društvo su se sigurno promijenili. U ovom se slučaju čini kao da su starije dinastije gradile mnogo preciznije i kvalitetnije od svojih potomaka.

S: 2) Kako objašnjavate da ne postoji nijedna piramida koja realno može reći da joj je svrha bila grobnica? (Nijedna mumija nije pronađena, a ako ikada nije bilo moguće utvrditi kada je stavljena u piramidu.)
To nije istina, Evžen Strouhal bavio se ostacima pronađenim u piramidama u članku: Identifikacija ostataka kraljevskih skeleta iz egipatskih piramida / Eugen Strouhal ... [i dr.] - 6 il. U: Antropologija. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39, br. 1 (2001), str. 15-23. U Raneferefovoj piramidi pronađeni su ostaci mumije, koja prema arheološkom kontekstu pripada 5. dinastiji i pripada kralju Raneferefu.
S: I kako se može jasno utvrditi da je mumija smještena u piramidu neposredno nakon završetka, a ne nekoliko stotina (hiljada) godina kasnije?

S: 3) Kakvo je vaše mišljenje o radu profesora Roberta M. Schocha, koji je geološkom analizom odredio starost Sfinge na period od najmanje 5000 - 10.000 godina prije nove ere?
Većina geologa ima drugačije mišljenje, npr.
S: Autor referenciranog članka pokušava se suprotstaviti RMS-u činjenicom da je Sfinga nastala kasnije i da je obodni zid bio izložen zaista jakim kišama i plimnim vodama. (Autor se u tome slaže sa RMS-om.) Međutim, autorski argument mi se čini neiskren, jer a) nije logično opravdano zašto bi neko odrezao okolinu buduće Sfinge, a zatim to ostavio nekoliko stoljeća. b) Prema autoru, studija se izvodi samo vizuelno, bez čvrstih podataka ili geoloških mjerenja.

S: 4) Pretpostavljam da vam je poznat Göbekli Tepe, koji je nedavno službeno predstavljen javnosti, a procjenjuje se da je njegova starost najmanje 10.000 10.000 godina prije nove ere. Što mislite da ovo otkriće ima na razumijevanju hronologije razvoja Egipta? (Samo bih vas podsjetio da se ZH pokušao suprotstaviti radu RMS-a i citirao je svog prijatelja i kolegu M. Lehnera koji je rekao da nije postojala civilizacija oko XNUMX pne koja bi mogla sagraditi bilo što, a kamoli Sfingu ili piramide.)
Göbekli Tepe je posebno važan za istočnu Tursku, a na stranici projekta naveden je datum oko 9000. pne, u što bih vjerovao. To ne znači da Afrika u to vrijeme nije bila naseljena. Ali mezolit i neolit ​​na sjeveroistoku Afrike izgledali su drugačije, ispituje ga, na primjer, češka ekspedicija na Sabaloce u Sudanu
S: Izbjegavali ste odgovor.

S: 5) Kaže se da kartuša iz Velike piramide sadrži pravopisnu grešku, ili tačnije, da koristi "pravopis" koji ne odgovara vladavini faraona Keopsa i koji je iz mlađeg razdoblja. Možete li to pojasniti?
Kartuša je i dalje dostupna i nema greške, to je način pisanja Khufovog imena, što je takođe dokumentovano u drugim izvorima Starog kraljevstva. U Starom kraljevstvu nije postojalo ništa poput "pravopisa", koristili su se mnogi različiti oblici pisanja istih riječi i različiti oblici oznaka. Različite ortografije amblema Aa1 dokumentirane su u natpisima zgrada Starog kraljevstva, čak i u istim zgradama. I takođe dugi i kratki oblik imena Khufu, Khufu i takođe Khemchufvej.
S: Ne sumnjam da postoje neka pravila za pisanje hijeroglifa, a ta su se pravila vremenom promijenila. U današnjim jezicima možemo se susresti sa slučajevima kada imamo više riječi za opisivanje jedne stvari ili koristimo različite "nepisane" ili na neki drugi način izvrnute izraze. Međutim, pitanje je može li se to shvatiti kao drugačiji zapis imena (pored monarha). Negdje sam pročitao da je to ime bilo vrlo važan socijalni faktor u Egiptu. Danas to možemo usporediti s naslovima prije i poslije imena. Trebalo je imati još dublje značenje za Egipćane. Dakle, promjena unosa imena ili skraćivanje / produženje nije stvar slučaja - ima smisla - uključujući mogućnost da je to neko drugi.

S: 6) Pretpostavljam da znate njemačku grupu arheologa koja je 2013. uzela mali uzorak boje sa oko kartuše. Ovaj uzorak je analiziran. Rezultat laboratorijske analize navodno je pokazao da je uložak iz mnogo mlađih vremena. Imate više informacija?
Oni nisu bili arheolozi, čak su tvrdili da nisu oštetili kartuše, već su uzeli uzorke kamenja. Ne možeš raditi na njima analiza 14C. Ako bi ih Nijemci vratili, nije bilo analize o njima ... Mnogi drugi podaci iz Starog i Srednjeg kraljevstva, uključujući piramidu Khufu, bili su objavljeno ovdje.
S: Nije moguće datirati kamen, ali ako sam dobro razumio stvar, tada može i boja s organskim spojevima. Također u članku na koji se pozivate nalazi se i svjedočenje Roberta Bauvala da njemački egiptolozi nisu oštetili kartušu, jer ju je oštetio netko drugi između 2004. i 2006. godine, vjerojatno pod nadzorom Zahija Hawassea (tačnije, morao je znati za nju).

S: 7) Jeste li upoznati sa teorijom Orionovog pojasa inženjera Roberta Bauvala? Kako objašnjavate da poravnanje Piramide u Gizi i nekoliko drugih hramova odgovara sazviježđu Orion u 10. vijeku prije nove ere?
Teorija, na primjer, ne objašnjava postojanje satelitskih piramida u Gizi. I mnogi drugi pitanjima.
S: Nažalost, u vezi koju ste naveli nisam pronašao ništa konstruktivno. Koliko znam, postoji ukupna slika u kojoj se uspoređuju Giza i sazviježđe Orion. Možete to vidjeti, na primjer, u dokumentarnom filmu C. Bulterove, koji je također emitirala Češka televizija. U originalu pod nazivom Pyramid Code, možete ga pronaći na YT. Što se satelitskih piramida tiče, onda je a) pitanje da li su dio izvornog koncepta cijele platforme ili su izgrađene dodatno b) to je pitanje i ukupne razmjere. Jesmo li sigurni da oko glavnih zvijezda nema manjih tijela u numeričkom broju i rasporedu satelitskih piramida?

S: 8) Šta mislite o simbolima koji su otkriveni zahvaljujući robotu Djedi iza takozvanih vrata Gantenbrink? (Inače, ZH je na moje isto pitanje rekao da toga nema. Istovremeno, fotografije su slobodno dostupne na web stranici projekta Djedi.)
To su građevinski znakovi koji se pojavljuju i na drugim kamenim zgradama Starog kraljevstva.
S: A zašto su oni samo u ovom dijelu hodnika, a ne ispred vrata? Da li su pronađene ekvivalentne marke negdje drugdje?

S: 9) Na inventarnoj steli navodno se spominje samo jedan slog od imena Cheopse. Ovo je početni slog "Che" nakon što se slog zatim razbije - stela je oštećena. Oko sloga nema naznake kartuše, što je tipično za imena vladara. Znate li nešto više o tome?
To možete i sami provjeriti, analiza inventara Stele sadržana je u ovoj knjizi na stranama 218-246.
S: Može li neko pomoći oko prevoda s francuskog?

S: 10) Znate li dokumentarni film u produkciji PBS Nova - Riddes of the Sphinx? Očito je snimljen za BBC i može se naći na YT. Između ostalog, Mark Lehner pokušava dokazati da su stari Egipćani koristili bakrene alate i primitivne čekiće za izgradnju Sfinge (alt. Piramide). Kakvo je vaše mišljenje?
U to doba Egipćani su uglavnom koristili arsen bakar, leguru bakra sa arsenom, koji je tvrđi od čistog bakra. Vjerovatno su u to vrijeme već poznavali bronzu, a znali su i meteorno željezo. Ali koristili su i kamene alate, čak i vrste kamena tvrđe od krečnjaka. Detaljno sa tehnologijama obrada kamena inženjer Denys Stocks bavio se:
S: Ovo nije prerada krečnjaka, već obrada diorita. Mogli bi koristiti meteorno željezo, ali ovdje govorimo o masovnoj proizvodnji željeznih alata, nakon čega više nema ni traga.

S: Mišljenje pojedinca ne mora biti mišljenje većine. Ovo je odlomak iz otvorene diskusije s jednim članom iz CEFFUK-a, a ne službeno mišljenje.