17. avgusta 1993. godine, Pentacle Memorandum postao je kontroverzno pitanje. I od trenutka kada je dr. U svom djelu Zabranjena nauka, Jacques Vallee je NLO -e izložio široj zajednici. Vallee 1967. radeći s dokumentima Dr. Allen Hynek je pronašao izvještaj na dvije stranice i djelomično ga opisao u Zabranjenoj nauci, nazivajući autora izvješća pseudonimom "Pentacle".

Ubrzo nakon toga, dokumentarni film koji se pretvarao da je Pentacle Memo došao je u ograničeni promet među nekim istraživačima. Našu kopiju smo dobili od gospodina Barryja Greenwooda.

Memorandum o pentaklu

Ovaj dokument potvrđuje, između ostalog, da je Memorijalni institut Battelle radio na projektima NLO -a u vrijeme Robertson panela (januar 1953.), pa je stoga mogao imati određenu kontrolu nad svojim aktivnostima.

Budući da vjerujemo da je razdoblje 1952.-1953. Ključno za razumijevanje prirode odgovora naše vlade na NLO-e, drago nam je saznati da je dr. Vallee je radio u nekim od ovih područja (pripremio Zabranjena nauka).

Iako postoji svjedočanstvo uvažene osobe iz "NLO zajednice" koje potvrđuje autentičnost Memoranduma o pentaklu, samo bi službeno priopćenje definitivno potvrdilo njegovu autentičnost. Kako se to još nije dogodilo, ova je datoteka smještena u odjeljak CUFON "Ostale datoteke".

Ovaj dosje sadrži tekstove prepiske između Jacquesa Vallea i Dalea Goudija, te između dr. Valle i Barry Greenwood. Stihove je dao gospodin Goudie i odlučili smo ih objaviti jer smo smatrali da su to jasna i sažeta izjava o razlozima zašto je dr. Vallee smatra da je dokument Pentacle važan, pa ga kao takav treba staviti na raspolaganje.

Pismo

San Francisco, Kalifornija, 12. juna 1993

Dragi Dale:

Pozdravljam vaša pitanja i drago mi je da je memorandum "Pentacle" izašao iz zaborava. Čini se da je dokument koji ste mi poslali originalan. Odgovara onome što sam video.

Pitanje njegovog porijekla može biti irelevantno. Možda će ga ljudi koji su ga objavili na kraju objaviti (imam ideju ko bi to mogao biti). Međutim, najbolji način djelovanja bio bi pokušaj pristupa izvornom dokumentu i drugim dokumentima iste dobi.

Prilažem kopiju mojih nedavnih bilješki Barry Greenwood o istoj temi.

S poštovanjem,

Jacques

Barry Greenwood

Barry Greenwood 27. aprila 1993  

Dragi Barry:

Hvala vam što ste poslali svoj pažljivi komentar na dokument Pentacle. Slažem se s vama u jednoj stvari: značenje memoranduma djelomično proizlazi iz onoga što "nije" navedeno u njemu. Konkretno, ne spominje se nikakav NLO hardver pronađen u Roswellu ili drugdje, niti tijela vanzemaljaca. Dublji smisao onoga što je u njemu napisano polako će se pojaviti u narednim godinama, kada sveukupne posljedice izađu na vidjelo. Dozvolite mi da vam skrenem pažnju na tri specifične tačke.

1) Projekat Twinkle i drugi napori vojnog osmatranja koje spominjete u pokušaju da pokažete da je Pentacle samo otprašio originalni plan bili su čisto pasivni projekti. Nasuprot tome, prijedlog Pentacl -a nadilazi ono što je ranije spomenuto. On hrabro izjavljuje da "mnoge različite vrste zračnih aktivnosti treba tajno i namjerno planirati na tom području (naglašavam)". Teško je to jasnije izraziti. Ne radi se samo o postavljanju posmatračkih stanica i postavljanju kamera. Govorimo o opsežnoj, tajnoj simulaciji NLO talasa pod vojnom kontrolom.

2) Najveća posljedica, koja možda nije očita pri prvom čitanju, ali koja se u očima svakog naučnika poistovjećuje sa skandalom velikih razmjera, povezana je s otvorenom manipulacijom Robertsonovog panela. Ovo je poseban sastanak pet najvažnijih naučnika u zemlji, koji je sazvala vlada radi razmatranja pitanja nacionalne sigurnosti. Ne samo da im nisu poznate sve informacije, već su "drugi ljudi već unaprijed odlučili o čemu se može, a šta ne smije raspravljati (vlastite riječi Pentaklua!)" Dr. Hynek mi je kategorično rekao da panel uopće nije bio obaviješten o prijedlozima Pentaclea.

3) Otkrivanje ovog dokumenta može izgledati irelevantno za Just Cause, ali njegova eksplozivna priroda bila je ključna za Battellea. Kao što sam primijetio u Zabranjenoj nauci, i kako se Fred Beckman još uvijek živo sjeća, projektni tim Stork je bijesno reagirao kada se Hynek vratio u Battelle 1967. i želio je znati istinu. Čovek koga sam nazvao Pentacle zgrabio mu je beleške i odlučno mu rekao da o sadržaju memoranduma nikada ne treba raspravljati.

Značenje Pentacle Memo -a

Čini mi se čudnim da grupa koja tvrdi da je zainteresirana za historijsko proučavanje našeg područja, kao što to čini Just Cause, previđa značenje Pentacle Memo -a, autentičnog dokumentarca. Pogotovo što je toliko vremena, novca i tinte u posljednjih nekoliko godina posvećeno dubinskoj analizi krivotvorenih dokumenata MJ-12.

Zapisnik Pentaclea možda samo dokazuje da su naučne studije o NLO -ima (pa čak i njihovim klasificiranim komponentama) manipulirane od XNUMX -ih. Međutim, ono također sugerira nekoliko područja istraživanja koja su ključna za budućnost ovog područja: Zašto su prijedlozi Pentaclea skriveni od komisije? Jesu li ostvareni njegovi planovi za tajnu simulaciju NLO valova? Ako da, kada, gdje i kako? Šta se saznalo? Da li se ove simulacije još uvijek izvode? Pozivam vašu grupu da usmjeri svoje istraživačke resurse i analitičke talente na ovaj važan zadatak.

Čitajući Zabranjenu nauku, trebali biste shvatiti da je ova knjiga Dnevnik, a ne analitički izvještaj ili memoari. Stoga se mnogi važni zaključci, mnogi važni detalji mogu pronaći samo čitanjem između redova. Vaša preliminarna analiza Memoranduma o pentaklu nije nepoštena, ali je donekle pojednostavljena i izvlači je iz konteksta. Pozivam vas da se vratite svom drugom, detaljnijem čitanju.

TAJNE INFORMACIJE O SIGURNOSTI

Pažnji kapetana Edwarda J. Ruppelta

Poštovani gospodine Golle:

Ovo se pismo odnosi na preliminarnu preporuku ATIC -u o budućim metodama rješavanja problema neidentificiranih letećih objekata. Ova se preporuka temelji na našem prethodnom iskustvu s analizom nekoliko hiljada izvještaja o ovoj temi. Smatramo da je preporuka preliminarna jer naša analiza još nije završena i nismo u mogućnosti iznijeti je tamo gdje smatramo da bi se trebala temeljiti na činjenicama.

Ovu preporuku dajemo prerano jer će se sastanak vašingtonske naučne komisije pod pokroviteljstvom CIA-e održati u Washingtonu 14., 15. i 16. januara 1953. godine radi rješavanja pitanja "letećih tanjura". Sastanak pod pokroviteljstvom CIA-e uslijedit će nakon sastanka CIA-e, ATIC-a i naših predstavnika koji je održan u ATIC-u 12. decembra 1952. Na ovom sastanku naši predstavnici su snažno preporučili da se ne uspostavi naučni panel do rezultata naše analize izvještaja na zapažanja koja je prikupio ATIC.

S obzirom na to da je sastanak panela sada definitivno zakazan, vjerujemo da bi trebalo postići dogovor između Projekta Stork i ATIC-a o tome šta se može, a šta ne može razgovarati na sastanku od 14. do 16. januara u Washingtonu. Ovaj sporazum bi trebao poštivati ​​naše preliminarne preporuke za ATIC.

Bitne informacije često nedostaju

Naše dosadašnje iskustvo s proučavanjem neidentificiranih letećih objekata pokazuje da postoji značajan nedostatak pouzdanih podataka s kojima se može raditi. Čak i u najbolje dokumentiranim izvještajima često nedostaju bitne informacije, što onemogućava postizanje moguće identifikacije, odnosno čak i u dobro dokumentiranom izvještaju uvijek postoji element sumnje u podnesene podatke, bilo zato što promatrač nije imao sredstava da nabaviti ih ili nije pripremljen na ovaj način. Stoga preporučujemo da se izvede kontrolirani eksperiment radi dobivanja pouzdanih podataka. U sljedećim odlomcima opisan je preliminarni plan prema kojem bi se eksperiment mogao osmisliti i izvesti.

Na temelju našeg dosadašnjeg iskustva, može se očekivati ​​da će naša analiza dovesti do određenih zaključaka, iz kojih će biti jasna potreba za dobivanjem pouzdanih podataka od nadležnih promatrača koji koriste [... nečitko ...] potrebnu opremu. Dok ne budu dostupni pouzdaniji podaci, neće biti moguće dati pozitivan odgovor na ovo pitanje.

Analiza

Gospodin Miles E. Goll 9. januara 1953. godine

Očekujemo da će naša analiza potvrditi da je u nekim područjima Sjedinjenih Država prijavljen abnormalno veliki broj prijavljenih slučajeva neidentificiranih letećih objekata. Pretpostavljajući da će, na temelju naše analize, biti moguće odabrati niz specifičnih područja koja su od interesa za broj izvještaja, preporučujemo da se jedno ili dva od ovih područja identificiraju kao eksperimentalna.

Područje ili područja trebaju imati osmatračnice s potpunim vizualnim nadzorom neba, s radarskim i fotografskim pokrivanjem, uključujući svu drugu opremu potrebnu ili korisnu za dobivanje pozitivnih i pouzdanih podataka o svemu što se događa u zraku.

Vrlo detaljne zapise o vremenu također treba voditi kroz cijeli eksperiment. Pokrivenost bi trebala biti toliko velika da je moguće pratiti bilo koji leteći objekt i bilježiti podatke o njegovoj visini, brzini, veličini, obliku, boji, dobu dana itd. Oni koji su odgovorni za eksperiment trebali bi imati sve podatke o lansiranju balona, uključujući njihove putanje., letove aviona i projektila po cijelom ispitnom području. U isto vrijeme, mnoge različite zrakoplovne aktivnosti trebale bi se tajno i efikasno planirati na tom području.

eksperiment

Svjesni smo da bi ovaj predloženi eksperiment bio ekvivalentan vojnom manevaru velikih razmjera, odnosno operacije i da će zahtijevati opsežnu pripremu, sofisticiranu koordinaciju, kao i maksimalni naglasak na sigurnosti. Iako bi to bila velika i skupa operacija, osim podataka o neidentificiranim letećim objektima, iz nje bi se moglo dobiti mnogo više informacija.

Postavlja se pitanje šta bi predloženi eksperiment zapravo postigao. Kako se može riješiti problem ovih neidentificiranih objekata? Može se pretpostaviti da bi tokom ovog eksperimenta, osim izvještaja vojnih ili drugih službenih posmatrača, sa ovog poligona stalno dolazili i izvještaji običnih civilnih posmatrača.

U tako kontroliranom eksperimentu trebalo bi biti moguće dokazati identitet svih prijavljenih objekata ili, obrnuto, utvrditi da je bilo nepoznatih objekata identiteta. U takvom aranžmanu gotovo bi se otkrile moguće prevare, možda ne javno, ali barem unutar vojske.

Osim toga, rezultati kontroliranog eksperimenta mogli bi preispitati izvještaje u posljednjih pet godina u svjetlu sličnih, ali pozitivnih informacija. To bi trebalo omogućiti relativno jasne zaključke o značaju problema "letećeg tanjura".

Rezultati takvog eksperimenta mogli bi pomoći vazduhoplovnim snagama da utvrde na koju pažnju trebaju obratiti sljedeće situacije, gdje će, kao i prethodnog ljeta, biti prijavljeno na hiljade viđenja. Zračne snage bi u budućnosti trebale biti u mogućnosti dati pozitivnu izjavu, uvjeravajući javnost, u smislu da je sve u redu i pod kontrolom.

Dodatak: 18. februara 2000

Zahvaljujući radu nekoliko posvećenih istraživača koji se bave istorijskim aspektima NLO -a, danas se zna mnogo više nego što se znalo 1993. godine, ali mnogo toga ostaje da se otkrije. Jedan od ovih velikih istraživača je Wendy Connors iz Istraživačkog centra Sign Project, koja je dala sljedeće komentare:

"Pukovnik Miles Goll bio je jedan od prvih zapovjednika u Wright Fieldu, a tokom rata je prvo radio kao načelnik odjela za kontrolu vatre u laboratoriji za oružje. Kasnije je radio u grupi T-2 i kontrolirao pristup prostoriji za posebne situacije. O njemu se zna vrlo malo drugih podataka, ali je imao odlične kontakte na Wright Fieldu i Pentagonu. Pokušao sam otkriti nešto o njemu, ali to nije dovoljno. "

Kupujte Sueneé Universe

Philip J. Corso: Dan nakon Roswella

Događaji u Roswell jula 1947. godine opisao pukovnik američke vojske. Radio je u Odjel za stranu tehnologiju i vojna istraživanja i razvoj i kao rezultat toga, imao je pristup detaljnim informacijama o padu NLO. Pročitajte ovu izuzetnu knjigu i pogledajte iza zavjese intriga koja je u pozadini tajne službe Američka vojska.

Philip J. Corso: Dan nakon Roswella