Porijeklo ovog rukopisa obavijeno je tajnom. Velesova knjiga (ili također Vlesova knjiga ili Velesova knjiga) jedan je od najkontroverznijih povijesnih dokumenata na svijetu. Trideset i pet drvenih ploča debljine oko pet milimetara i veličine približno 22 x 38 centimetara imale su rupe za spajanje trake.

Te su tablice sadržavale molitve i kratke priče o najstarijoj slovenskoj istoriji. Ali originalnu knjigu vidjela je samo jedna osoba koja je o njoj govorila u svoje vrijeme. Dakle, može li se to smatrati stvarnim istorijskim dokumentom?

Vojni pehar sa nepoznate kuće

Sva svedočenja iz istorije Velesove knjige potiču od emigranta, autora umetničkih dela i istraživača slovenskog folklora, Jurija Petroviča Miroljubova.

Prema njegovoj verziji, tokom ruskog građanskog rata 1919. godine belogardejski pukovnik Fjodor (Ali) Izenbek pronašao je u uništenom sedištu knezova Donsko-Zacharzhevsky (prema drugim svedočenjima njega samog u sedištu Neljudov-Zadonsky ili Kurakin), koje se nalazilo u Orlovská, ili na Kuršanskom ražnju, stare drvene ploče prekrivene nepoznatim pisanim slovima.

Tekst je ogreban ili nečim izrezan, zatim obojen smeđom bojom i na kraju prekriven lakom ili uljem.

Izenbek je podigao ploče i nije ih puštao iz ruku tokom cijelog rata. U emigraciji se nastanio u Briselu, gdje je rukopis pokazao JP Miroljubovu.

Shvatio je vrijednost pronalaska i odmah je odlučio da ga sačuva za istoriju. Izenbek je zabranio iznošenje tanjura iz kuće, čak i na kratko. Miroljubov je došao do njega i njihov ga je vlasnik zaključao u kuću dok je prepisivao rukopis. Rad je trajao petnaest godina.

13. Avgust 1941. Izenbek je umro od moždanog udara. Belgija je u to vrijeme već bila teritorija koju su okupirali nacisti. Prema Miroljubovim sećanjima, gestapo je sakupio ploče Velesove knjige i predao ih organizaciji Aherenerbe.

Nakon 1945. godine sovjetska komanda zaplenila je deo arhive ove organizacije, prevezla je u Moskvu i čuvala u tajnosti. Pristup njima još ne postoji. Moguće je da su ploče Velesove knjige ostale netaknute i da se i dalje nalaze u istoj arhivi.

Prema Miroljubovu, uspio je kopirati 75% tekstova tabela. Nažalost, nema konačnih dokaza da ih je video neko drugi osim Miroljuba.

Takođe je vredna pažnje činjenica da ga Miroljubov rukopis nije fotografisao, iako bi mu trebalo samo petnaest minuta, umesto petnaest godina (naknadno je predstavio jednu slučajnu sliku jedne od tabela). A osim toga, učinio je da je postojanje Velesove knjige poznato tek nakon Izenbekove smrti, koji više nije mogao potvrditi niti opovrgnuti činjenicu.

Život Slovena

Sačuvani tekst sadrži šest poglavlja. Prva govori o pohodu staroslovenskih plemena iz Sedmiříčíja, druga opisuje njihov put u Siriju, gdje padaju u zarobljeništvo babilonskog kralja Nabukodonozora.

Treći je posvećen legendama o porijeklu slovenskih plemena, četvrti i peti opisuju ratove s Grcima, Rimljanima, Gotima i Hunima koji su željeli zauzeti teritoriju Rusije. Konačno, šesto poglavlje govori o periodu Tuge (takođe tzv. Period zabune), kada su stanovnici drevnih Rusa bili pod jarmom Hazarskog carstva. Knjiga završava dolaskom Varažana, koji su potom postali prinčevi u ruskim gradovima.

Istraživanje i prva publikacija

1953. Jurij Miroljubov otputovao je u Sjedinjene Države i upoznao se s prepisanim tekstovima izdavača AA Kura (bivši ruski general Aleksandar Aleksandrovič Kurenkov), koji ih je počeo štampati u časopisu Žar-ptica. Prvi članak zvao se Kolosalni istorijski trik.

Povjesničari i lingvisti počeli su obraćati pažnju na Velesovu knjigu. 1957. godine svjetlo dana ugledalo je djelo S. Lesnýja (pseudonim SJ Paramonova, ruskog emigranta koji živi u Australiji) Povijest "Rusa" u neiskrivljenom obliku, gdje je nekoliko poglavlja posvećeno rukopisu. S. Lesný je taj nalaz nazvao Velesovom knjigom (prema prvoj riječi "Vlesknigo" na ploči br. 16) i tvrdio da su to stvarni tekstovi, koje su napisali volčevi, koji su bili sluge boga bogatstva i mudrosti Velesa.

Od pisanih svedočenja istoričari imaju na raspolaganju samo zapise o Miroljubovu i fotografiju jedne od ploča koje je on dostavio. Međutim, ako su tabele tačne, onda je moguće reći da su drevni stanovnici Rusije imali svoj dokument, čak i prije dolaska Ćirila i Metoda.

Ali autentičnost Velesove knjige je ono što zvanična nauka dovodi u pitanje.

Stručnost za fotografiju i tekst

1959. godine saradnik Instituta za ruski jezik AN SSSR, LP Žukovska, izveo je stručnjaka za fotografiju ploča. Rezultati su objavljeni u časopisu Otázky jazykovědy. U zaključcima je rečeno da fotografija nije fotografija ploče, već slika na papiru! Uz pomoć specijalnog zračenja na fotografiji su pronađeni tragovi nabora. Može li se saviti drvena ploča?

Nehotice se postavlja pitanje: zašto je Mirolyubov trebao izdati fotografiju papirne kopije kao sliku ploče? I da li su ove ploče zapravo uopće postojale?

Argument protiv autentičnosti Velesove knjige mogu biti i povijesni podaci navedeni u njoj, što ne potvrđuju nijedan drugi izvor. Opis događaja je previše nejasan, imena rimskih ili bizantskih careva ili vojskovođa nisu navedena. Očito nedostaje tačnosti ili činjenica. Rukopis je napisan posebnom abecedom, koja predstavlja posebnu varijantu ćirilice. Ali istovremeno sadrži grafički oblik pojedinačnih slova, koji nije specifičan ni za ćirilicu ni za grčko pismo. Pristalice vjerodostojnosti teksta takvu abecedu nazivaju "vrteškom".

9. P. Žukovska i kasnije OV Tvorogov, AA Aleksejev i AA Zaliznjak izvršili su lingvističku analizu teksta rukopisa i samostalno došli do zajedničkog zaključka. Iznad svega, nesumnjivo je to slovenski leksikon, ali njegova fonetika, morfologija i sintaksa su haotični i ne poklapaju se sa postojećim podacima o slovenskim jezicima iz 9. veka.

Međutim, pojedinačne jezičke osobenosti toliko su kontradiktorne da jezik rukopisa teško može biti bilo koji prirodni jezik. To je vjerovatno rezultat aktivnosti krivotvoritelja koji nije znao puno o strukturi staroslovenskih dijalekata i govora. Neke posebnosti fonetike i morfologije teksta (npr. Stvrdnjavanje šuškanja) očito pripadaju kasnijim jezičkim procesima.

Mogu se naći i druge neobičnosti. Imena indoiranskih bogova predstavljena su u današnjem obliku (u slavenskim jezicima Indra, na primjer, izgledao je poput Jadr´, Sur´ja poput Syľa, itd.). Tekstovi koriste historijske i geografske izraze koji su nastali kasnije (to se može provjeriti u knjigama grčkih ili istočnih autora).

To znači da lingvistička stručnost potvrđuje zaključke o falsifikovanju. Osoba koja je kreirala Velesovu knjigu namjerno si je postavila za cilj stvaranje učinka malo shvaćene prošlosti. Samovoljno je dodao ili uklonio završetke, izostavio i zbunio samoglasnike, a takođe je izvršio fonetske promjene slijedeći obrazac poljskih, čeških i srpskih riječi, s većinom grešaka - s greškama.

Autor!

Prirodno se postavlja pitanje: ko je mogao biti autor falsifikata?

Pukovnik Ali Izenbek lično? Ali on, kao što je poznato, nije bio zainteresiran za objavljivanje tekstova i, štaviše, uopće nije želio da ih iznesu iz kuće. I da li je vojni oficir koji uopšte nije imao filološku spremu bio u stanju da izmisli novi jezik i napiše delo na visokom nivou nacionalne epike?

19. P. Žukovská poveznicu povezuje s imenom sakupljača i falsifikatora slovenskih spomenika AI Sulakadzeva, koji je živeo početkom 19. veka (1771 - 1829), važnog sakupljača rukopisa i istorijskih dokumenata, poznatog po brojnim falsifikatima.

U katalogu svoje zbirke rukopisa, Sulakadzev ukazuje na neki rad na četrdeset i pet bukovih ploča Jagipa, Gana, pravac 9. vijek. Tačno je da se Velesova knjiga sastoji od manjeg broja ploča, ali je vrijeme u oba slučaja isto. Poznato je da je nakon kolekcionarove smrti udovica prodala kolekciju lažnih rukopisa po niskim cijenama.

Većina naučnika (fra V. Tvorogov, AA Alexeyev itd.) Slažu se da je tekst Velesove knjige falsifikovao sam JP Miroljub pedesetih godina, tim više što je on jedini izgledao kao da pamti ploče. A upravo je on rukopis koristio i za novac i za vlastitu slavu.

A šta ako nije podvala?

Pristalice istine o Velesovoj knjizi (BI Jacenko, JK Begunov, itd.) Tvrde da ju je pisalo više autora tokom perioda od oko dva do pet stoljeća. a dovršen je u Kijevu oko 880. godine (prije nego što je Oleg zauzeo grad, o čemu u knjizi ništa nije rečeno).

Ovi naučnici smatraju da je značaj ploča ne samo usporediv s hronikom koja je poznata kao Legenda o ranim godinama, već i da je premašuje. Napokon, Velesova knjiga govori o događajima s početka 1. milenijuma pre nove ere, pa je zahvaljujući tome ruska istorija bogatija za oko hiljadu i petsto godina!

Bilo koji istraživač rukopisa zna da su gotovo svi oni došli do nas kao i kasnije kopije i odražavaju jezičke slojeve vremena transkripcije. Ugled drevnih godina postoji u inventaru djela 14. vijeka i sadrži i neke jezičke promjene tog razdoblja. Isto tako, Velesinu knjigu ne bi trebalo ocjenjivati ​​samo u lingvističkom kontekstu 9. vijeka.

Glavna stvar je da pruža naučnicima priliku da istražuju ranu istoriju ruske nacije. A ako se dokaže autentičnost ploča, tada će se ova historija pomaknuti na novi, viši nivo.